幸福家庭

管教或家暴？　看懲戒目的和方法

　假日晚上，催了小學三年級的兒子幾次，他還不放下遊戲機去洗澡，我忍不住威脅：「再不關掉遊戲機，我就要修理你呵（請原諒本人錯誤示範）。」他竟然回我：「哦，爸爸你家暴，我可以打一一三。」

　我頓時傻眼：「家暴？你從哪知道的？」「學校老師有說。」

　我身為法律人，豈容挑戰？馬上轉換成律師角色：「《民法》規定父母對子女有懲戒權；你不乖，我可以管教你。」

　這時，國中一年級的兒子插話：「可是《民法》規定的懲戒權有說可以打小孩嗎？」令我一時語塞。這是個好問題。

　相信很多父母有疑問：法律已規範學校不能體罰學生，那父母可不可以打罵孩子？懲戒和兒虐的界線在哪裡？父母打罵孩子，會被核發保護令，或構成《刑法》的傷害罪嗎？

　理由充分方得行使

　《民法》第一○八四條第二項和第一○八五條分別明定，父母對未成年子女有保護、教養的權利義務，在必要範圍內可施加懲戒。因此，父母不僅在道德倫理上有管教義務，在法律容許範圍，也可適度懲戒子女，但這不表示可以隨意懲罰子女，必須具備教養相關、充分理由才得以行使。

　畫出懲戒的界線，首要考慮「目的是否正當」。父母為糾正子女的不當行為可為懲戒；因情緒壓力而對子女施以身心暴力就不合法。其次，是「手段是否適當」，若有他法可達目的，應選擇對子女影響最小者。例如，孩子生活作息不聽規勸，可以取消「福利」，或口頭譴責；輕易採取體罰，甚至關禁閉、禁食，就明顯超越必要程度。

　從目前對司法裁判的實證研究發現，以下幾種情形，法官傾向認為未逾越懲戒權：一、未造成傷害或沒有證明造成傷害。二、責打程度輕微，僅一兩下。三、子女為危險行為（如單獨穿越馬路）。這代表法院審查父母懲戒權，會評估「客觀上是否成傷、傷勢如何」、「懲戒手段是否過度」及「懲戒動機」，雖非認為父母一概不能打子女，但傷在頭、臉、軀幹、生殖器、臟器等高危險部位，會傾向認為已逾越合理必要範圍，且父母如因子女為危險行為而懲戒，較可能判定管教行為不違法。 

　近日法務部公告《民法》第一○八五條修正草案：「父母保護及教養未成年子女，應考量子女之年齡及發展程度，尊重子女之人格，不得對子女為身心暴力行為。」部分家長團體主張七成家長不贊成修法，重批「以後不知如何管小孩」。

　正向教養才是王道

　其實，此等「懲戒權」修法草案，是為符合「尊重子女之人格」的現代教養原則。外國醫學報告指出，孩子受體罰，當下雖會服從父母的命令，但長期下來恐有「攻擊性變強、反社會傾向、精神疾病好發」等負面作用。且對孩子施以身心暴力行為，易嚴重影響孩子的人格發展，往往在成長路上懷抱傷痛多年。

　至今已有數十個國家明令禁止父母體罰，主張子女應擁有受照顧、安全及良好品質養育的權利，其人格及個性應受尊重，不得受到體罰或其他屈辱性之對待。日本近年修改民法，刪除「懲戒」字眼，要求「行使親權之人，實行監護及教育時，應尊重子女人格，且考量年齡及發育程度，不得施加體罰或對子女身心健康有害的言行舉動」。日本法界認為刪除懲戒權的規定，是為了消除體罰正當化的印象，明確傳達防止虐兒的訊息。

　為重視兒少權利及建構社會安全網，管教子女已非大眾完全無可置喙的私事，國家應提供更多親職教育，讓父母有更好的職能與資源，而非否定父母的管教權。期待所有父母親往正向教養努力。