| |
 |
|||
| 課零食健康捐 正確選擇食物 報導／諶淑婷 根據自由時報報導，在國內吸菸人口逐漸縮減後，國民健康局下一步打算推動「健康促進法」立法，將針對高熱量、低營養的食品課稅，最快後年開始實施。 立法一旦通過，零食飲料、薯條等食物，都可能應聲漲價。推動立法的董氏基金會表示，課稅的標準建議，包括每一百公克含糖量超過七點五公克的「不健康」飲料；還有油脂占總熱量超過百分之五十的食物。 以此估算，果汁、碳酸飲料、洋芋片、薯條等，未來都可能被課「零食」稅。 但這項擬課新稅的舉動，尚未正式上路，就引發許多民眾反彈，有民眾指出，現在的零食已經不便宜，未來即使漲價，還是得為孩子購買。 財政部長李述德則表示，他贊成以「價格機制」來保障消費者健康，讓民眾開始考慮對罐裝飲料、糖果、餅乾、蛋糕、速食課稅的概念與原因。 零食開徵健康捐後，你願意多花五元買一包餅乾，或是多花十元喝一杯飲料嗎？ 國防醫學院公共衛生學系教授祝年豐日前參與了零食健康捐的立法討論，他表示，在開始課稅前，政府有義務先讓民眾徹底了解健康捐的意義。 祝年豐解釋：「當我們規畫含糖超過百分之三十的飲料需課稅時，是否代表含糖百分之二十九的飲料就健康無虞？」答案當然是否定的。同樣的，含糖超過百分之三十的飲料每月喝一次，也不見得會危害健康，所以零食健康捐只是一種形式，讓民眾建立起健康飲食的概念。 就像菸品課稅，以及排氣量較高的汽車會課徵較高的燃料稅，「當菸品與汽車排放的廢氣成為公認的公害時，民眾就能接受課稅；但零食健康捐引起反彈，代表民眾還未理解該為自己的飲食健康負責。」他表示，政府選擇先以含糖飲料課稅，就是因為含糖飲料明顯導致肥胖與糖尿病問題，民眾容易理解，零食健康捐的目的不是增加新課稅項目，而是宣導健康飲食的重要。 「民眾若以為吃垃圾食物只關係到個人健康，與政府、社會無關，那就錯了。」祝年豐說，垃圾食物所引起的肥胖與其他疾病，大都是要長期治療的慢性病，會耗費許多醫療成本與社會資源，「民眾不能一邊吃著健保給付的便宜藥品，又一邊不當飲食，耗費全民的稅收。」 零食健康捐的另一個好處，就是讓缺乏選擇能力的兒童有所限制，同樣的零用錢必須選擇其他零食，或是減少購買次數；成人也會因價格差異，選擇未漲價、較健康的零食；最後廠商也會因為購買量減少，迫使開始生產更健康的零食與飲品。祝年豐說：「當民眾有認知、廠商自我管理後，那麼政府也課不到零食稅了！」 但零食健康捐也有很大的爭議，國家政策基金會助理研究員鄭百惠表示，導致肥胖的因素不只有飲食，還包括運動不足、遺傳基因等，所以若想以課稅來改善肥胖健康問題，並不足夠；況且零食業牽涉到龐大的商業利益，雖然立意良善，但是否能夠在兩年後順利推動，仍存有疑問。 「與其課稅，從小培養正確的飲食習慣更重要，家長和學校都是重要的教育媒介。」鄭百惠說，兒童的飲食習慣，是學齡前在家庭裡建立；營養知識則從學校獲得。以前學生放學後，就是回家吃家長準備的點心或晚餐，現在的學生卻是買零食、點心果腹，然後急著補習或上安親班。擁有金錢使用權的學生，自然會購買自己覺得美味的食物。她認為讓學生知道如何選擇食物，才能解決根本問題。
編輯臺觀點 讀報熱線 張嘉玲 新竹縣六家國小 李榮茂、莊舒仲採訪
羅俊彥 苗栗縣烏眉國小 讀報講堂 1.對於零食健康捐，你贊成還是反對？請說出你的想法。 |
