| |
 |
|
| 集會遊行法修訂 應傾聽民意 報導／諶淑婷、趙瑜婷、李榮茂、莊舒仲 實施近二十年的《集會遊行法》，向來被批評不符合憲法賦予人民集會遊行的自由精神，如何透過修訂使其更維護人民發聲的權利，一直是朝野雙方關注的焦點。原訂上週由立法院審查的《集會遊行法》修正案，因為內容未能達到朝野、民間社團共識，只好延後審議。 根據中國時報的報導，政府主管機關如何在集會遊行時，由管制轉變為協助角色，應該是《集會遊行法》的修法重點，但是目前「行政院版」的修正案卻依舊讓警方掌握集會生殺大權，雖然將過去的「許可制」改為「強制報備制」，但新增行政罰鍰，對弱勢團體十分不利。 民進黨表示，人權團體無法接受修正案版本，為了避免國民黨在立法院強行表決通過，民進黨將和本土社團盡力抗爭，希望不要再限制人民權利，讓街頭運動成為絕響。 聯合報的報導則指出，在「行政院版」的修正案中，警察機關可以任意變更集會遊行的路線、地點，根本是倒退到戒嚴時期的設計。而且「強制報備制」也會使警察人員必須處理大多數根本無害的小型集會遊行。朝野雙方必須再協商，以修訂出最適合的版本。 《集會遊行法》的發展歷史，可追溯到民國七十年代戒嚴開放前夕。臺北市復興高中公民科教師謝麗玲說：「雖然中華民國憲法明定人民有集會遊行的權利，但在戒嚴時期的威權統治下，人民根本無法集會遊行。」 即使當時政治環境不允許，卻有許多民間社團不畏警方鎮壓，帶頭舉辦自由抗爭活動，促使政府依據憲法第十四條「人民有集會及結社之自由」，制定了《動員戡亂時期集會遊行法》，接著分別在民國八十一年和九十一年修訂為《集會遊行法》。 施行多年的《集會遊行法》一直有許多爭議，例如採行「許可制」，對集會遊行申請設下部分要求和限制，被認為無法落實憲法保障人民表達意見的自由。謝麗玲說，有些集會遊行是有計畫的實行、申請許可，但也有部分遊行是因應立即的社會現狀或問題，當事者無法依照規定在六天前提出申請，例如由大學生發起的「野草莓學運」，並未擾亂社會秩序也未阻礙交通，但因為沒有事先申請，而被要求解散、驅離。 這次《集會遊行法》修正案，雖然把「許可制」改為「報備制」，放寬彈性，但也增加不少嚴格規定。謝麗玲說，某些人擔心改成報備制後，街頭活動可能會變多，警察難以維持秩序。但換個角度想，需要走上街頭的人民，代表無法透過法定程序爭取權利，只能利用集會遊行傳達意見，若是《集會遊行法》過於嚴苛，就代表政府無法體恤人民心情。 政治大學法律系助理教授廖元豪說，修正案的「報備制」，是「全面強制報備制」，包含任何小型的集會遊行，只要沒報備，就會被罰錢（三人以上集結即是遊行，但十人以下不必報備）。目前有許多民間小型的集會遊行活動，其實不影響秩序與交通，只是單純數十人集結後舉牌，希望達到陳情目的。 「這次的修正案與德國現行的『報備制』相似，只要沒報備就會重罰，但德國起因於納粹歷史經驗，所以對示威遊行非常疑慮與敏感，也規定不能戴面具或隱匿姓名。」廖元豪說，相較之下，美國經驗值得學習。美國沒有《集會遊行法》，僅以道路安全與公共秩序相關法令管理，注重遊行形式與秩序更重於內容；雖然超過一定人數要申請，但最嚴格的紐約限制是五十人，遠比臺灣寬鬆許多。 廖元豪與許多人權團體都建議修正案改為「自願報備制」，規模較大、需要占用道路和警方保護的遊行活動再申請，不但符合《集會遊行法》原本的目的——保障人民集會、遊行的自由，並維持社會秩序；也可以將現今警方與集會人民的對立，轉化成互相合作，讓遊行活動順利進行，同時保有匿名隱私等權利。讓民間表達意見的管道通暢，人民也會自我約束，學習以更成熟的方式參與政治、爭取權利。
編輯臺觀點 讀報熱線 吳瑞祺 彰化縣靜修國小 謝雅茵 臺南縣三慈國小 鄭駿煬 高雄市民權國小 讀報講堂 臺灣是個民主自由的社會，憲法保障人民有集會結社的自由。集會遊行要符合法律規定，並在和平、理性訴求下進行；同時，如何參與公共事務也是個學習過程。當你讀完這篇文章，心中一定有許多想法。現在請就下面五個問題，和你的同學或家人來場意見交流。
1.我國為什麼要制定《集會遊行法》？ |
