書面自省　是否違反服儀零處罰？
報導／李琦瑋

教育部日前提出新版《學生服裝儀容規定之原則》草案，此事引起學生社群廣泛討論，更有兩千名學生進而連署。學生團體認為，違反服儀規定，學校可施行「適當的輔導或管教措施」，包含書面自省及靜坐反省，許多學校以此處罰學生，違背教育部政策。
什麼是適當輔導或管教？與犯錯後受的處罰界線在哪？服裝儀容是表達意見的方式，還是一種規範？教師、學生、學校、家長有不同的觀點。

新版《學生服裝儀容規定之原則》草案修改高中服儀規定，刪除輔導管教措施當中的「公共服務」，並針對國中、國小發布專用原則，明定若違反服裝儀容規定，學校不得加以懲處。新規定中，在國高中階段，學校能視情節採取「適當的輔導或管教措施」，例如口頭糾正、書面自省、靜坐反省等。
另外，草案明定學校應設服裝儀容委員會，並舉辦校內民主參與方式，廣納學生及家長意見，訂定服裝儀容的規定。服儀委員會由行政人員代表、教師代表、家長會代表及學生代表組成，高中的學生代表應占三分之一以上，國中學生代表應占四分之一以上。

難掌握比例原則
易引發爭議
臺灣少年權益與福利促進聯盟組長劉志洋表示，服儀原則中「書面自省及靜坐反省」仍算是處罰，大量文字抄寫與拘束學生身體自由，可能涉及有辱人格的歧視，且更難掌握比例原則，容易引發爭議，建議移除。他認為這樣較符合「服儀零處罰」目標，也能有效降低學校溝通成本。
全國高級中等學校教育產業工會祕書長許麗吉說，「書面自省及靜坐反省」也是懲處，與不得加以懲處的法規牴觸。若教育機關認為違反服儀規定不算犯錯，不得懲處，那又何須反省？她認為法規應一致，教育部宣稱服儀零處罰，就要落實，不要「繞道處罰」。

意見表達應保障
不該被懲處
高雄市鼓山高中學生葉柏廷說，聯合國兒童權利公約保障兒少表意權，服儀的選擇也是表達意見的方式，應受到保障，不該被打壓。他認為，書面自省及靜坐反省仍有懲處意味，應予以刪除，穿校服固然是青春的展現，但應是心甘情願，而不是被強迫的。
新北市中山國中學生王心瑩說，團體生活有一定規範，既然規範是一起制定的就應遵守，若大家都不遵守，且沒有任何處罰則不尊重團體中其他成員。

由團體共同制定
規範應遵守
全國家長會長聯盟理事長潘品睿認為，制服與運動服有存在必要性：如校園安全考量，校服較便於管理，對外活動有整體性及代表性，以及對學校的榮譽與歸屬感等。但他也認為，應以道德勸說的方式，讓學生了解並學會尊重團體規範。
全國中小學校長協會榮譽理事長薛春光表示，學校、家長、學生共同討論服儀規定，學生能學習適當穿著，學會彼此尊重，並遵守團體規範。他認為，就像違法也會有處罰，違反服儀規定必須適當輔導管教，但方式可討論。
高雄市家長協會理事長洪志和認為共同制定的規範應遵守，書面自省及靜坐反省不像記警告、小過這類懲處會影響學籍，可見違規有等級之分，違反服儀規定不算錯，不須懲處，但也希望學生遵守規定。

我贊成學生必須穿「能辨識」的服裝，例如體育課時，穿寬鬆吸汗的運動服是必須的，此時為了辨識不同班級，可以考慮由學生設計班服，既可代表班級，又可達到服裝儀容自由決定。
林宇晨‧新北市樹林國小二年一班

我認為書面自省違反服儀零處罰。書面自省形同大量的文字抄寫，內容也非當事人心甘情願表達，這就是處罰。服儀規定師生應先充分溝通，讓學生理解規定，進而遵守。
黃宇豪‧雲林縣建華國小六年甲班

我認為既然是零處罰，就表示接受學生所有的服儀，如果想以書面或靜坐自省來提醒學生，依然是一種處罰方式，違反了零處罰的規定。也許我們應該接受，制服即將終止在我們這一代的新思維。
黃淙恩‧彰化縣洛津國小六年乙班


讀完本週〈書面自省　是否違反服儀零處罰？〉後，小朋友有什麼想法呢？歡迎來信表達看法，文長一百字內，來信記得附上姓名、學校、班級、電話、地址、身分證字號及郵局或銀行存摺封面，請在本週四前寄到電子信箱：chunchang@mdnkids.com。