警察用槍　如何兼顧治安與人權？
報導／阮筱琪

今年七月初，鐵路警察李承翰處理火車補票糾紛時，竟遭逃票乘客刺死事件，除了鐵路警察人力、裝備再度被社會大眾檢討質疑外，員警執勤時施行強制力的裝備，像是手槍等武器的開槍時機和原則，也再次被討論。對此，警政單位擬透過購買電擊槍，以及「無劇本」演練，讓員警更明白合宜用槍時機。

七月初，發生鐵路警察李承翰在火車上遭逃票乘客刺死的事件。臺灣鐵路管理局表示，列車長沒有執法權力，即使面對無理的旅客，也只能採取柔性勸導，或依照規定請鐵路警察協助。根據李承翰事件，有警界人士指出，當時面對失控旅客，應該可開槍而不是肉搏，但他可能顧慮到車廂內空間狹小，還有旅客正在疏散，擔心傷及無辜，因此沒有開槍，不料因此身受重傷不治。
事件發生後，行政院長蘇貞昌允諾會陸續增加兩百六十名警力投入鐵路警察局，警政署也已簽辦採購電擊槍，研究修訂《警械使用條例》，未來常訓將採實際情境設計，透過無劇本的演練，讓員警明確知道用槍情況。




開槍屢次遭起訴
打擊警察士氣
第一線員警長期因用槍時機受質疑，過去曾發生多起警員因為開槍遭起訴，甚至判刑的案例。二○一四年，桃園楊梅分局葉姓員警因追捕通緝犯，朝對方腿部開槍，造成對方駕車墜田，送醫後失血過多不治。法官認為，通緝犯只是逃跑，沒有攻擊動作，員警未選擇「對嫌犯侵害最小」的方式，屬用槍過當。員警最後被判刑六個月，易科罰金十八萬元定讞，桃園市政府則要賠償死者家屬八十五萬五千元。
臺北市張姓員警在二○一三年八月開槍，導致駕車拒捕竊嫌身亡。檢方認為，員警開槍當下未達急迫性，認定涉業務過失致死罪，最高法院雖於今年五月駁回檢方上訴全案無罪定讞，但案件纏訟六年，對警察士氣是重大打擊。

盼組專業委員會
提供客觀資訊
中央警察大學法律系系主任許福生表示，員警開槍必須符合「急迫需求」及「合法手段」，也就是要符合比例原則。法官斷定開槍時機是否適合，都是依照事後證據，但起碼客觀，也於法有據。
許福生說，警政署目前朝向建制專業的審議委員會，「就像精神鑑定單位，提供鑑定結果供法官參考。」組成成員包括彈道專家、法醫，還有心理學專家評估員警當下心理狀態，希望提供更客觀的資訊供法官參酌。
許福生說，員警的教育訓練也必須加強，除了心理素質架構，未來也會引進AR、VR等系統，協助提升現場擬真度，幫助員警增加是否開槍的判斷力。

擬修訂使用條例
改向機關求償
立法院法制局七月中下旬則提出「員警使用槍械時機之問題研析」報告指出，警政機關已研究朝三大方向修訂《警械使用條例》，包括支持員警大膽合法謹慎的使用槍械，遴聘相關機關代表及專家學者組成鑑定小組，協助司法偵審。現行賠償及補償定額新臺幣三百萬元，只限無辜第三者，未來希望刪除賠償及補償定額制，且擴大補償對象至遭受傷亡之人。但只要警察是依法使用警械，非出於故意，請求賠償的對象是機關，而不是執法員警個人，會依《國家賠償法》規定辦理。
報告最後指出，除了研修《警械使用條例》，也應運用先進設備，加強員警動態射擊技巧訓練，並增加用槍時機教學時數。透過密集訓練模擬實際情況，判斷用槍適法性，才能期待警察能於案發的瞬間做出合理裁量，平衡治安維護與人權保障。

小公民發言臺

我看警察用槍

用槍時機的規定愈明確，愈能兼顧治安與人權。嫌犯做出逃逸、挾持人質、攻擊行為時，可以射擊非致命的部位；如果嫌犯持槍反抗，則不限部位。政府應該是警察的後盾，減輕警察用槍的心理負擔，而非究責機構。
施妤蓁‧彰化縣洛津國小六年乙班

警察要在短時間內判斷出好人與壞人，還要有效的保護自己，又不能傷及無辜。唯一的方法就是提升配備，可以製造很大的聲音，或者利用武器嚇阻壞人。
林巧雯‧臺北市西松國小三年七班

警察保護人民，但換來質疑與傷害。我認為李承翰警員想要的，不是臺北一○一大樓上的跑馬燈，不是同情及淚水，而是一個願意改變的社會。
劉怡岑‧嘉義市玉山國中三年四班


讀完本週〈警察用槍　如何兼顧治安與人權？〉後，小朋友有什麼想法？歡迎來信表達看法，文長一百字內，來信記得附上姓名、學校、班級、電話、地址和身分證字號，本週四前寄到電子信箱：yingzuchen@mdnkids.com。