強迫改變髮型 是一種歧視嗎？
報導／阮筱琪
美國紐約市日前頒布了全美首例的「禁止髮型歧視」準則，所有市民不論種族、族裔或個人身分認同，任何人都有權利擁有各式各樣的髮型；但在臺灣，蓄長髮的男性警察，卻被法院認定，身為警察必須表現「專業」，留長髮受到考績處罰。人權團體表示，比較臺美兩方新聞，值得思考的重點是髮型、髮長和工作能力是否有直接關係。
在美國，辮子頭、爆炸頭等髮型的有色人種，容易受到歧視，紐約市人權委員會宣告「禁止髮型歧視」準則，準則內容提到，有人認為辮子頭等髮型不衛生、沒有整理、或不適合正式場合的看法、審美觀，以及對專業形象的標準，是以白人為核心，帶有內在偏見。
去年十二月，紐澤西州一名非裔高中摔角選手，在上場前被強迫剪掉辮子，因為當時白種人裁判表示，如果他不剪頭髮，就會被取消資格，最後高中生選擇剪頭髮，才得以上場比賽。
人權委員會主席卡梅琳‧馬拉里斯表示，紐約市目前的《人權法》規定，市民有權保留自然生成的頭髮，以及與自身種族和文化背景密切相關的髮型。當她看到新聞中的學生被迫剪頭髮時感到震驚，該學生為了參加賽事，必須改變和他們自我認同極其相關的事物。
杜絕刻板印象
保障選擇權利
人權委員會指出，過往針對常見非裔人種髮型的政策，構成刻板印象，讓人覺得擁有這些髮型是「不專業」的，包括爆炸頭、粟米頭、雷鬼頭等。頭髮是人體的一部分，所以在「禁止髮型歧視」準則內文中特別點出，不論是擁有自然捲、玉米鬚、爆炸頭、辮子或其他髮型的非裔人種，都擁有保持頭髮原貌、不須經過修剪的權利；紐約市人權委員會也明確指出，這項準則適用於所有人。
該準則也點出，雇主不能要求員工將頭髮拉直、放下，或是規定頭髮長度；如果公司因為作業流程需要，規定員工工作時必須戴網帽，或將頭髮紮起，只要這些規定不分種族、適用於全體員工即可，但如果有企業違反這項準則，最高可能面臨二十五萬美元的罰款。
留長髮遭申誡
可能要求釋憲
髮型規定爭議各國皆有，在臺灣，留長髮被記十七支申誡、考績丙等的保二總隊員警葉繼元，今年一月請求撤銷考績丙等處分，但原審法院判他敗訴；經上訴，最高行政法院以駁回上訴定讞。
葉繼元認為，原處分違反《憲法》與《性別工作平等法》，但原審法院認為，警政署訂定《警察人員儀容禮節及環境內務重點要求事項規定》，內容包括男警不燙髮，不留鬢毛，髮長前不覆額，兩側及後頸自髮根斜上剪薄，斜長不少於一公分。女警不編辮，穿制服時髮長不過肩，過肩時應梳髻，並採用黑色髮飾。
法院也表示，這個儀容重點要求事項規定，對於男、女員警儀容均有不同的要求，沒有違反《性平法》的疑慮。
臺灣人權促進會副祕書長施逸翔表示，目前葉繼元也許會和律師商量要求釋憲，因為《憲法》第七條明定中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。
比較臺美兩方事件，施逸翔認為，應用邏輯推想頭髮長度、髮型與工作能力之間，有沒有必然關係，如果沒有，警政署的規定和懲處，就是基於錯誤的刻板印象與歧視。
圖說：
美國紐約市日前頒布「禁止髮型歧視」準則，所有市民不論種族、族裔或個人身分認同，都有權利擁有各式各樣的髮型。
圖／翻攝自編寫「禁止髮型歧視」準則成員桑德斯（Brittny Saunders）推特
班上有同學為了保持帥氣的髮型，幾乎每節下課都在整理頭髮，甚至詢問同學意見。如果把這些時間拿來複習功課，不是很好嗎？強迫改變髮型只是為了讓學生能專心讀書，並不是歧視。
林宗朋‧苗栗縣大南國小六年甲班
髮型是每個人對自己外在的一種表態，有的人自信心不足，會透過髮型的變化提升自我肯定，所以無論性別，除非影響到衛生或工作安全考量，我們不能強迫任何人改變髮型。
鍾采蓁‧雲林縣文昌國小五年乙班
髮型與工作能力無關，但與工作內容有關。在與犯人扭打的過程中，警察的長髮有可能成為歹徒牽制自己的元凶，就像領帶一樣。如果規定改成男女都要綁髻，就沒有問題。
吳品諒‧彰化縣洛津國小五年乙班
|
