轉播世足賽 應不應全民免費收看？
報導／李琦瑋
最近世界杯足球賽正熱門，但國內對於比賽的轉播權卻引起爭論。愛爾達電視以新臺幣兩億元向國際足球總會標下世足賽轉播權，臺灣民眾僅能在愛爾達網路，以及中華電信MOD上架的愛爾達頻道收看全部賽事，華視僅向愛爾達購買十六強以後賽程的播映權。對此，台灣有線寬頻產業協會發表聲明，認為政府應出面協調，由公共電視或無線電視臺代表臺灣，向國際組織取得涵蓋全部權利的轉播權，無差別待遇授權全平臺播出，以保障「全民收視權益」；愛爾達電視認為，賽事轉播授權依市場機制決定，其他國家也是如此，政府不該介入商業行為；國家通訊傳播委員會（NCC）則表示，體育賽事轉播權屬於私領域商業交易行為，為尊重媒體營運自主與編輯自由，NCC不會介入，但會關注各平臺服務提供者的法律責任，維護消費者權益。
臺灣目前收看電視的來源，可初分為無線電視、有線電視及網路協定電視（如中華電信MOD）三種。無線電視是公共資源，民眾裝設數位天線、機上盒等，就可以免費觀看，目前總共有臺視、中視、華視、民視、公視、原視六個無線電視事業機構，共播送二十二個無線數位頻道；有線電視即為俗稱的第四臺，由地方有線電視系統業者播送節目，收視者需付費；如果想觀看中華電信MOD，也須由使用者付費。
以媒體近用權
保障全民收看
政治大學新聞系教授劉昌德指出，歐洲、澳洲等地區的國家較重視運動文化，其國內的傳播政策也偏向社會公平，認為奧運、世界杯等重要國際賽事，或具國族意義的運動賽事，不該有階級差異，應讓全民免費收看。
因此，重大賽事都會保障無線頻道參與競標，學術上稱為「文化公民權」或「媒體近用權」。
但「文化公民權」，理應由華視、公視等無線電視臺要求NCC介入。
英國訂定規則，只要是全國觀眾重視的賽事，就不能被收費的頻道業者壟斷，如果競標到賽事的轉播權，須與任一家免收費的頻道業者（類似我國的無線電視）達成協議，釋出轉播權。協議的金額不限，仍由市場機制決定，但強制規定須協商成功；至於轉播賽事的範圍，則由表列事件決定。其名單共有兩種，一種是強制釋放比賽的全部權利，如奧運、世足賽等；另一種名單是釋放部分權利，如區域型或前幾強的比賽，這份名單則由英國廣電主管機關，每隔一段時間進行修改。
產業結構不同
國外爭議較少
劉昌德表示，針對賽事轉播權，美國採取商業競爭，但其無線電視市占率高，經費充足，重要賽事多由無線臺得標並轉播，全民不須額外付費，就能觀看大型賽事。因此，即使美國服膺於市場機制，但其產業結構與我國並不相同，自然轉播的爭議就較少。
另外，中國的央視、日本的NHK、南韓的KBS、MBC等公共電視臺，由於經費高且足球文化盛行，所以都會競標轉播權，其他電視臺（包括無線電視臺）也會加入競標行列，因為這是爭取廣告經費的最佳機會。
依國情訂清單
可為解決方案
劉昌德說，臺灣的足球文化並不興盛，而且傳播政策偏向美國，但市場結構卻不同，無法期待商業無線電視臺願意競標如此昂貴的賽事轉播權。
如果我國人民及文化政策將足球視為應鼓吹的文化，就可以參考歐盟、英國的規定，依照國情訂定清單（如棒球為國球，因此世界棒球經典賽必須全播；世足賽可能只播送前幾強的比賽），或者由國家出資的電視臺競標轉播權，服務人民，但首先得提高公共電視臺的經費。
圖說：
世足賽熱鬧開踢，國內只有愛爾達頻道有轉播包含小組賽的全部賽程，台灣有線寬頻產業協會發表聲明，呼籲政府保障「全民收視權益」。圖為日本隊（右）對上西班牙隊（左）。
圖／美聯社
我認為可由國家出資的電視臺購買前八強決賽的轉播權，在大型體育館設大螢幕轉播站，讓民眾免費觀看。
詹庭瑋‧臺北市志清國小六年四班
有人可能會因為轉播要付費而不去收看，這樣會降低收看的人數，政府如果想要讓足球興盛，就不應該讓人民自費。
柯季廷‧彰化縣和美高中國中部二年十一班
如果世足賽轉播是免費的，就會有更多人收看。民眾能了解其他國家的體育文化，熱愛足球比賽的國人，也不必花太多錢，就能看足球比賽。
李佳璇‧苗栗縣栗林國小五年甲班
我看過電視新聞報導，有些國家會建造大大的電視牆，讓幾萬人聚集在廣場免費收看，我覺得這也是一種好辦法。
孫瑜佑‧臺南市吉貝耍國小五年甲班
|
