個案聲請憲法審查 人權保障多一層
司法改革國是會議日前在分組討論上，決議推動「裁判憲法審查」制度，未來大法官可就法院已裁判的個案進行是否違憲的審查；也就是說，若該判決依據的法律本身合憲，卻在該個案的適用上發生違憲狀況時，則可聲請裁判憲法審查，由大法官審查法院的裁判有無違憲。
我國大法官由總統提名，立法院同意任命，目前臺灣共有十五名大法官，任期八年，不得連任。大法官也是法官，他們的職權主要在「解釋《憲法》」、「統一解釋法律及命令」等，不過也只能就抽象的法令審查。
如果未來大法官也可以「裁判憲法審查」制度審查個案，那與一般法官有什麼不同，對人民又有什麼保障？
司法院長許宗力在分組討論中舉「鄧元貞案」說明：臺中市民鄧元貞於民國二十九年在福建省與元配陳鸞香結婚，後隨國民政府來臺，於是民國四十九年再婚；元配委任律師提訴撤銷第二次婚姻關係，因為我國《民法》規定不得重婚，從一審到三審，鄧元貞全都敗訴。本案經提起釋憲，大法官作成「第二四二號解釋」，說明該案發生是因國家遭遇重大變故使夫妻隔離，有不得已因素，和一般重婚不同。鄧元貞後來依大法官解釋文而獲勝訴判決。
律師林子琳說，裁判憲法審查制度在德國行之有年，鄧案三審的法官是依法判決，重婚是事實，「但因此判刑又好像有點怪怪的」，大法官解釋後，則可就《憲法》角度，針對個案的文化、時空背景狀況再進行審理，「但不是每個案件都會需要大法官的階段」，三審法官還是有其職權與責任。
民間司法改革基金會專職律師黃盈嘉說，未來如果裁判憲法審查制度真的推動且執行，預計一般法院法官的《憲法》意識都會增強，「法官在判決時，更會考慮到《憲法》層級，甚至兩公約對權利的保障。」林子琳也提出顧慮表示，該制度實施後，可能在實務面造成最高法院和司法院間的角力，形成大法官打臉三審法官的狀況，不過該制度「會讓司法更接近憲法的核心價值」。
黃盈嘉說，不論如何，國家都應以人民權益為先；這項國是會議分組決議結果還需經大會決議，並送交立法院修法等程序，未來還有一段路要走。
報導╱阮筱琪
一般的司法案件可能因為引用的法條或法官的主觀意識，而做出不同的判決，但「裁判憲法審查」制度可以為有爭議的個案作裁處。不過，先決條件是法官要公平審理，不能有「先入為主」的心態，否則就算推動這項制度，也是於事無補。
羅苡宸‧彰化縣鹿港國小五年己班
學校的社會課最近剛好上到《憲法》，提到《憲法》是我國的根本大法，不論性別、種族、信仰、貧富、地位一律平等。個人聲請憲法審查能給需要申訴權利的人，多一層保障，更可以彰顯《憲法》的可貴，大家學會互相尊重與接納，才能追求更美好的未來。
陳以晏‧臺北市復興中學小學部五年孝班
|
