教官退出校園　校安人員可取代？

教官在校園也負擔校安及輔導的工作，圖為義守大學教官賴祥慶（右）帶學生進行「沙箱遊戲」輔導活動。 攝影／陳景清

立法院決議要求教育部，在一百一十年讓教官全面退出校園，教育部也朝這個方向推動，目前採取「退多補少」的策略，希望逐步降低軍訓教官在校園的比例。不過，這個議題引起不同看法，有人認為，學校是教育場所，教官是威權時代的產物，支持教官退出校園；但也有家長認為，教官是校園安定的力量，學生發生意外，都是教官跑第一個，反對教官退出校園。

　人本教育基金會執行長馮喬蘭表示，軍人的職責是保護國家、對抗敵人，校園又不是戰場，敵人也不在校園裡，因此，軍訓教官應退出校園，除非是軍校，但中小學不是軍校，不宜有軍人在中小學校園。馮喬蘭認為，反毒、防霸凌等問題，應回到人的基本面，讓中小學生對毒品等有正確的認知，從內心反省拒絕，而不是因為害怕或恐懼。
威權時代任務滅失　校園回歸專業分工
全國教師工會總聯合會理事長張旭政認為，教官象徵威權，是軍管統治，而教育強調多元、自主、獨立思考的本質，與軍人以服從為天職的養成，格格不入，應讓校園回歸單純教育場所，校園安全可以由訓導人員、校安人員、警衛保全等維護，讓管教輔導回歸專業人力。
全教總高級中等學校委員會主委黃致誠表示，民國四十年時，中華民國政府在臺灣全面推動軍訓教育，教官走進校園，主要是負責培養學生效忠領袖，控制言論與思想等任務，有其特殊時代背景，現在政治制度已轉為自由民主，教官應退出校園。

校安人員取代教官　學校警局連線保護
教育部次長蔡清華指出，教育部肯定教官對學校的貢獻，但教官是軍人身分，各國少有軍人負責校安維護和生活管理的工作，因此，教育部也認同教官退出校園。教育部學務特教司專門委員劉家禎表示，目前全國教官總數約三千五百人，未來教官人數會愈來愈少。教育部目前規畫以校安人員取代教官的方案，未來教官工作將由校安人員取代，也將分工讓教師、行政人員參與，並與各地警察局、少年隊連線，以確保校園安全。

安定力量不容取代　對不法有嚇阻作用
全國家長會長聯盟理事長陳鐵虎表示，教官可退出大學校園，但高中職應保留教官，因高中職學生血氣方剛，還有毒品、黑道等威脅校安，只有教官能與歹徒周旋，如臺北市某高職曾有四名惡煞到校門口要強行帶走學生，是教官把學生救回來。他認為，過去教官的黨國威權形象早就不存在，而是校園安定力量，校安人員恐怕無法取代教官的功能。
全國家長會長聯盟監事長王立昇認為，教官在校園有某種嚇阻作用，歹徒、幫派分子看到教官會畏懼。教官穿著軍服，軍服代表公權力，會讓不法分子卻步，就算請特勤人員穿著便服或保全制服，也無法取代教官。王立昇建議，教官退出校園可先做小規模試辦，沒有問題再慢慢擴大。

明定職責全天守護　統一受訓補足職能
全國中小學校長協會祕書長、安康高中校長謝金城表示，教官從早到晚輪值，可以說是全天候的守護校園安全，一旦遇到緊急狀況，也不必等警察來處理，他質疑未來的校安人員是不是能夠做到這樣？令人擔憂。校長協會主張，教育部應明定校安人員工作職責，包含協助防治毒品與幫派工作、學生出車禍等緊急事故處理。另外，校安人員應統一受訓，補足心理輔導知能，才能成為第一線校園生活輔導的替代人力。

報導／楊惠芳

小公民發言臺

我看教官退出校園

　我覺得教官不應該退出校園，因為教官受過專業訓練，可以保護學校的安全，也可以減少學校的霸凌事件。我覺得沒有教官的國小和國中，也要聘請教官來維護安全，因為小學生和國中生的力氣比較小，容易成為壞人下手的目標，因而教官退出校園這個決議，還是要重新考慮。
陳顗安‧嘉義縣社口國小六年甲班

　　教官是否要完全退出校園，主要關鍵在學生的品行。學生應該學會自我負責，而不是完全依賴教官保護。如果教官仍留在學校維護校園安全，我是希望能尊重學生，執行規範時不要太僵硬，這樣才能兼顧校園安全與管理。
周泳伶‧新北市秀山國小六年八班