村長公民課

你的感受　他的數據
可能都不是真相

　在二○一六年時，英國牛津辭典選出了「後真相」（post-truth）為年度代表詞彙，主要表達大家逐漸不重視真相的現象。哲學家麥金泰爾（Lee　McIntyre）也對後真相的概念提出許多說明，他主要關心的，是在數據與真相容易取得的現代，為什麼大家往往會相信錯誤的消息呢？

　他與許多人觀察到，大家比起相信數據，更願意相信自己的感受。以前陣子的臺灣時事為例，很多人看到暴力犯罪的社會新聞，就會開始擔憂臺灣治安正在敗壞。不過，根據前年Numbeo公布的數據，臺灣犯罪指數卻是全球第二低，是世界上安全的國家之一，犯罪率基本上也是逐年下降。

　如果社會新聞與犯罪率數據兩者都是真的，就說明「臺灣犯罪新聞頻繁出現」和「臺灣治安正在敗壞」，其實是兩件不同的事情，即使前者是真的，也不表示後者是真的。因為臺灣總共發生的暴力案件，可能也只有新聞報導的那幾起。

　但是，如果臺灣治安實際上沒有敗壞，為什麼還會有人「感覺」臺灣治安不好呢？

一起來思考

資訊產生感覺　

　這個背後可能涉及到感受塑造的過程。

　感受或感覺雖然是很個人的，但在形成過程中可能受到他人影響。比如我感覺美國很富有、北歐很進步，這些都是我「個人」的感覺，但我終究是從電視、網路的新聞與評論，或是和朋友聊天中，產生這些感覺。也就是說，感受是建立在我們所接收的資訊上。

　比起冷冰冰的數據，感受通常更容易被「具體事件」形塑。這也是為什麼即使數據顯示臺灣很安全，大多數人仍會覺得臺灣治安正在敗壞。

　畢竟，新聞報導的每起暴力案件都是一種「具體事件」，這些具體事件比起數據，更會在我們腦海裡留下深刻的印象。即使暴力案件實際上很稀少，一旦被新聞強調報導，觀眾就容易聚焦在案件上，忘記整體治安的情況。

錯誤解讀數據

　另一個可能會讓我們看不清真相的，是對數據的錯誤解讀。剛剛提到，數據很重要，它有時可以導正我們的錯誤感受；不過，即使我們手中握有數據，也不見得就真的能看清真相。

　例如，剛剛提到的臺灣治安的例子。即使我們了解臺灣的整體治安，但如果不清楚其他國家的情況，也可能無法為臺灣治安給予公平的評價。這就好比，假使小明第一次考試拿了九十分，第二次考試拿了七十分，乍看第二次比第一次退步很多，但事實上，第二次考試的考卷特別困難，全校平均只有四十分，小明是全校最高分。

　如果我們看不到全校分數這個「整體」，那麼我們就可能會不小心對小明的七十分，做出不公平的評價，就像小明的家長可能會在不清楚的情況下，責怪小明沒好好複習。

　因此，當我們的感受與數據有衝突時，不能完全相信眼前的數據，尤其在資訊、線索不夠完整時，有限的數據可能還是會誤導我們。我們只能努力、小心翼翼的看待這些看似客觀的數字，並反覆與其他資訊比對檢證，才能得到趨近正確的結果。

想一想

　你們在生活中，有沒有遇過感受與真相明顯衝突的例子？例如班上大家都不喜歡的同學真的不好嗎？還是其實你內心知道他是善良的，卻相信同學說的小道消息呢？